Форум

Форум >> Междисциплинарные исследования социально-экономической и гуманитарной направленности

Страницы:  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Всего сообщений в теме: 59
Междисциплинарные исследования социально-экономической и гуманитарной направленности
Шувалов Сергей Сергеевич
27.02.2012, 11:41
В этой теме вы можете обсуждать вопросы, возникающие в рамках тематической панели "Междисциплинарные исследования социально-экономической и гуманитарной направленности"
Немирова Гульзида Иксановна
24.04.2013, 15:30
Уважаемые коллеги! Считаю определенным достижением создание данного форума, где открыто обсуждаются наиболее перспективные проблемы российсского государства.
Соглашаясь с мнением уважаемой Марины Вадимовны Стержневой, хотелось бы орбатить внимание учёных на такую важную проблему, как развитие Российской Федерации в условиях глобализации, развития Таможенного союза и Всемирной торговой организации. Внимание к решению названных проблем может быть акцентировано на стыке нескольких научных направлений: таможенного дела, экономики, финансов, международного права.
Исследования показывают, что экономика России в условиях интеграции, например, в Таможенный союз испытывает экономические угрозы (снижение доходов в федеральном бюджете от уплаты таможенных платежей, увеличение провоза контрофактной продукции и наркотических средств и др.).
Проблема исследования развития российской экономики интегрированной в глобальные процессы актуальна и с позиции национальной безопасности.
Катермина Вероника Викторовна
24.04.2013, 16:55
Полностью согласна с мнением И.И. Просвиркиной насчет важности обучения коммуникации, так как именно правильно построенное общение поможет избежать многих проблем, неизбежных при глобализации общества. Несмотря на многочисленные исследования в социолингвистике, гендерологии и др. смежных с лингвистикой науках, до сих пор не выработаны определенные параметры и критерии, которые бы позволили всем адекватно общаться и воспринимать друг друга.
Барышников Михаил Николаевич
26.04.2013, 00:43
Уважаемые коллеги! В имеющемся обмене мнениями не в полной мере, на мой взгляд, отражена актуальность проблемы кризисного состояния современной экономики. Позволю себе сформулировать на этот счет, в плане междисциплинарного подхода, некоторые свои подходы.
Прежде всего хочу отметить, что благосостояние людей выступает как результат внутри- и межгруппового сотрудничества, эффективность которого зависит от степени сбалансированности индивидуальных и коллективных интересов в процессе создания и распределения общественных благ. В целом инновационные процессы предполагают последовательный рост численности групп интересов (в их различном экономическом, социокультурном и политическом оформлении), сопровождающийся глобальными изменениями в масштабе и качестве спроса на ресурсы. В условиях регулирования доступа к последним рамками этнокультурных или государственных ограничений увеличение числа групп может сопровождаться нарастанием кризисных явлений в сложившейся структуре ресурсного распределения (потребления). Данная ситуация возникает прежде всего в том случае, если разобщенные – в территориальном, национальном или конфессиональном плане – группы оказываются неспособными институционально сбалансировать свои предпочтения для поддержания инновационной направленности общественных изменений. Здесь проявляется своего рода «взрослая болезнь» капитализма: хозяйственный прогресс, объективно связанный с размыванием социокультурных общностей, вызывает острейший дефицит креативных решений со стороны элитных групп , и, как следствие, необходимость поиска качественно новых подходов к его преодолению.
Поэтому безусловной выглядит значимость диверсификации ресурсных источников для обеспечения экономического роста в его глобальном измерении. Именно в этом ключе проявляется взаимосвязь неформальных и правовых аспектов новаторского поведения людей, в основе которого лежат разнообразные материальные и гуманитарные потребности, поддерживающие стимулы к созданию общественных благ в их растущем потребительском выражении. В свою очередь без институциональных ограничений, обеспечивающих искоренение коррупции, неприкосновенность собственности, исполнение договоров и конкуренцию, вряд ли можно надеяться на преодоление влияния традиционных смыслов хозяйственного поведения. Признание приоритета индивидуальных и групповых потребностей над общественными и государственными (наглядно отражающегося сегодня, например, в развитии социальных сетей) определяет перспективы экономического роста в виде последовательных изменений в социокультурном механизме согласования частных и коллективных интересов. Появление креативно мыслящих индивидов означает выход за рамки прежней этнокультурной модели использования ресурсов, переход в новое качество технологического и социального творчества. Это касается, например, не только профессиональной подготовки, содержания трудовой деятельности и сопутствующих ей размеров заработной платы и пенсионного обеспечения, но и условий труда (включая наличие комфортного жилья и медицинского обслуживания) и отдыха, в том числе в его интернациональном измерении. Здесь проявляется инновационная составляющая поведения людей, готовых и способных объединяться (независимо от пола, расы, вероисповедания, сферы профессиональной деятельности и т.д.) с целью улучшения, в самом широком смысле этого слова, жизни друг друга.
Таким образом, прорыв в новое качество глобального хозяйственного взаимодействия подразумевает, что человек должен освободиться от диктата ценностей этнокультурного фундаментализма, осознать значимость институциональных ограничений, сдерживающих влияние традиционалистских смыслов человеческого поведения, как важнейшего условия социально-экономического прогресса. Культурный выбор становится осознанным решением индивидов, их желанием обрести собственное место в меняющемся пространстве гуманитарного (в том числе языкового, семейного, этнического и религиозного) взаимодействия. Обновление организационных форм экономической интеграции выступает при этом как закономерный процесс институциональной трансформации человеческого капитала, по своей сути означающий переход от национально-государственной к гражданской идентичности. В условиях хозяйственной и социальной фрагментации общества становится бесперспективным поиск идейно-политических скреп (в их ортодоксальном коммунистическом, либеральном, религиозно-националистическом и прочем выражении), способных объединить людей наперекор их индивидуальным и групповым устремлениям. Достигаемый уровень доверия предполагает складывание общей заинтересованности в результатах сотрудничества независимо от идеологических и социокультурных предпочтений, связанных с приверженностью к тем или иным учениям (партиям), этнической или конфессиональной принадлежностью, местом проживании, родственными отношениями и т.д. В более широком плане речь идет о том, в какой степени та или иная модель хозяйственной организации может стимулировать заинтересованных лиц совместно действовать независимо от различий в культурных предпочтениях, или, напротив, преодолевать их в целях достижения более значимых результатов, в том числе по своим социальным характеристикам . Необходимо признать, что в условиях развития глобальных экономических связей все большую значимость приобретают структуры управления, ослабляющие оппортунизм и иными способами содействующие выработке доверия . Вопрос ставится о способности индивидов находить баланс интересов за счет принятия новых институциональных и организационных форм хозяйственного взаимодействия, не имеющих ограничений с точки зрения их соответствия этнокультурным предпочтениям. Складывающаяся при этом новая финансовая архитектура способна обеспечить подлинно инновационный характер экономического роста, сопровождающийся развитием гуманитарной среды как ассоциированной и, в этом смысле, «открытой» модели общественного взаимодействия.
Головашина Оксана Владимировна
26.04.2013, 13:59
Соглашусь с коллегами: создание данного форума - это большой шаг вперед, научному сообществу необходима площадка для обсуждения актуальных проблем, однако, как мне кажется, именно диалога на данном форуме очень мало.Понятно желание коллег сообщить экспертному сообществу о своих проектах и достижениях, но никакое конструктивное обсуждение невозможно, если мы не выйдем за границы "самопиара". Здесь я соглашусь с Загидуллиной Мариной Викторовной и Нежметдиновой Фаридой Тансыковной, мысли которых о необходимости "дружного фронта" и преодоления местечковых интересов, к сожалению осталась без внимания.
Сельцер Дмитрий Григорьевич
29.04.2013, 09:45
Уважаемые коллеги!
Позволю себе высказать несколько самых общих соображений о наиболее актуальных тенденциях развития социогуманитарных исследований в Японии, Индии и Китае, где я не единожды бывал в рамках реализации научных проектов (проведения эмпирических исследований элит и властных отношений, чтения лекций и выступления на конференциях).
Опыт стран Востока по встраиванию в международные научные сети, определению перспектив развития собственной науки, уверен, нам очень полезен. И страны Востока, и Россия в разное, но сопоставимое время переживают схожие процессы (постановки социогуманитарной науки как таковой, преодоления закрытости в ней, необходимости ведения научного диалога на английском языке и т.д.). Задача во всех страновых примерах одна – из научной периферии, заимствующей чужие методологии изучения социогуманитарной сферы, превратиться в производителей этих методологий; и не только методологий, разумеется, но теорий, концепций, деятельностных практик и пр.
Более того, знакомство с реальным положением дел убедило меня в том, что Запад в смысле организации науки сейчас начинается как раз на Востоке. Там заимствованы и, самое главное, усвоены и переработаны лучшие примеры устройства научной жизни Запада. На Востоке для организаторов науки, ученых правильное движение в сторону обретения классической научной состоятельности – повод к немалой и постоянной внутренней рефлексии. Поэтому они ведут дело, настаивая на соблюдении определенных научных эталонов, часто – соревнуясь, споря и ссорясь на сей счет. Известна, например, некая холодность в отношениях между пекинскими и шанхайскими гуманитариями; причем, последние обвиняют столичных коллег в несоблюдении общемировых научных принципов, что, на мой взгляд, отчасти справедливо. Иначе говоря, на Востоке в смысле организации научной деятельности все делается исключительно правильно; по ощущениям, даже более правильно, чем ныне на Западе.
Итак, каковы приоритетные тенденции развития социогуманитарной науки в странах Востока?
1. Социогуманитарные исследования всегда носят междисциплинарный характер. Традиционный «набор» – история, политология и социология. От истории – принцип историзма (явление рассматривается в развитии, во взаимосвязи факторов и т.д.) и опора на репрезентативный документальный источниковый комплекс. От политологии – современная заостренность проблематики; причем в максимально заостренном виде, ведь наука должна отвечать на актуальные вопросы времени. От социологии – широкий набор эмпирических методов; чаще всего – с применением опросной техники. Японские политологи даже говорят, что современная политология в методологическом смысле дрейфует в поле исторической науки. На Востоке трудно найти диссертацию, где не было бы широкого междисциплинарного исследования. Этим они выгодно отличаются от России, где, например, в политической науке междисциплинарные исследования – большая редкость. Бытуют, главным образом, диссертации-клоны, где нет ни истории, ни социологии, а звучат лишь общие рассуждения, не единожды встречаемые в текстах предшественников. Доминирует метод «анализа над анализом».
2. Социогуманитарные исследования всегда выполняются как эмпирические. Каждый ученый должен провести собственное эмпирическое исследование; и не одно. Второй тезис, собственно, тесно связан с предыдущим и напрямую от него зависит. Ученый, изучающий общество и власть, должен опереться на архивные материалы, методы политической социологии. В России такого, увы, наблюдать почти не приходится. В докторских диссертациях приветствуется моделирование политических процессов, но не их глубокое и всестороннее эмпирическое изучение. На Востоке это невозможно. Там моделированию всегда предшествует многолетнее эмпирическое исследование. Сошлюсь на одно наблюдение. В исследованиях власти в Китае меня сопровождал по стране коллега (профессор-политолог одного из ведущих университетов Шанхая), выступающий в роли организатора опросов и, когда требовалось, переводчика. Так вот, он в каждом городе Китая старался попасть в архив и поработать там, демонстрируя образцы научной щепетильности.
3. Социогуманитарные исследования проводятся как сравнительные кросс-страновые. В этом большое отличие отечественных школ от зарубежных. В редких примерах у нас можно увидеть такие подходы. На Востоке это явление очень часто. Сравниваются посткоммунистические трансформации разных стран, определенные секторы экономики и права, исторические эпохи и феномены, многое другое. Такие подходы поддерживаются на уровне грантовых программ очень активно.
4. Социогуманитарные исследования очень часто проводятся в составе международных коллективов. Это явление распространено и весьма продуктивно. Создаются небольшие исследовательские группы во главе с признанным лидером какого-то специального научного направления, и группа начинает работать по его методике. В таких случаях, все понимают, что группа способна дать результат мирового уровня. Мне выпала возможность участвовать в одном из таких интернациональных коллективов в рамках проекта «Comparative Research: Major Regional Powers in Eurasia», поддержанного Министерством образования Японии. Внутри проекта были выделены 6 направлений. Одно из них, оформленное в исследовательскую группу «Domestic Politics: Outline», в логике сравнительной политологии изучало элиты, местное управление и самоуправление, социально-политические расколы в Индии, Китае и России. Индию и Россию изучали японцы. Китайскую часть исследования по методике, апробированной когда-то в России, в четырех провинциях КНР провели два профессора – россиянин (ваш покорный слуга) и японец.
5. Социогуманитарные исследования в большинстве примеров – региональные и кросс-региональные. В определенном наборе изучаются региональные кейсы внутри одной страны или внутри разных стран. В любом случае они выполняются как сравнительные. Причем, это общемировая тенденция (достаточно посмотреть тематику исследований, поддерживаемых, например, Американским советом научных сообществ или Фондом Хенкель). Зачастую внутри регионов исследуются субрегиональные «случаи». Локальные элиты и распределение власти внутри локальных сообществ имеют давнюю и мощную исследовательскую традицию в США. В Японии такие исследования стали проводиться с начала 1990 гг. и ныне стали одним из самых мощных направлений политической социологии.
Подводя некоторый итог, замечу, что убедиться в справедливости сделанных мною наблюдений можно, например, посмотрев программы Третьей международной Восточноазиатской конференции славянских и евразийских исследований «Russia and Eurasia in Post-Financial Crisis Era», состоявшейся в Пекине (Китай) 27 – 28 августа 2011 г., и Четвертой международной Восточноазиатской конференции славянских и евразийских исследований «The Image of the Region in Eurasian Studies», состоявшейся в Калькутте (Индия) 4 – 5 сентября 2012 г. Обращаю особое внимание на формулировку конференции в Калькутте – «Образ региона в евразийских исследованиях». При этом оговорюсь, что темы проектов и конференций я давал только с одной целью – для удобства нахождения материалов проектов и программы конференций в интернете.
Ситуация включенного наблюдателя позволила мне сформулировать несколько самых общих тезисов относительно организации и принципов научных исследований в странах Востока. Вполне естественен, однако, и вопрос о проблематике исследований, поставленный организаторами дискуссии. Скромную попытку обобщения проблематики грантов, поддержанных Министерством образования Японии в социогуманитарной сфере, я сейчас предпринимаю и буду готов предложить свои выводы чуть позже.
Колин Константин Константинович
30.04.2013, 15:00
Уважаемые коллеги!
Мне представляется, что научный уровень проходящей дискуссии достаточно высок. Обсуждаются ключевые проблемы и стратегические направления развития современного общества и междисциплинарные подходы к их изучению. Хочу привлечь ваше внимание к информационным аспектам этих проблем. О них пока сказано явно недостаточно. А ведь на дворе уже не только информационное общество, но и начало новой, информационной цивилизации. Хотел бы узнать ваше мнение по этому поводу.
Константин Колин.
Немирова Гульзида Иксановна
15.05.2013, 14:39
Предлагаю обсудить на форуме угрозы Российской Федерации, исходящие от внутренней и внешней политики, поскольку это актуальная и важная государственная задача регионального и федерального уровня.
Объединения Российской Федерации в Таможенный союз с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан расширило таможенное и экономическое пространство, что имеет как положительное влияние на торговое и экономическое сотрудничество сопредельных государств, так и отрицательное, в части снижения финансового потенциала страны.
В результате более благоприятной бюджетно-налоговой политики в Республике Казахстан, чем в России участники внешнеэкономической деятельности бизнес переориентировали в Казахстан, пополняя их государственные доходы. Следует обратить внимание также на тот факт, что доходы федерального бюджета на 50 процентов формируются за счет таможенных платежей. В зарубежной практике таможенные платежи составляют 1- 3 процента.
Названные диспропорции снижают экономический потенциал государства, обусловливают развитие экономики по направлению расширения сырьевой ориентации экономики и снижение позиции России как инновационной страны в мировой глобальной экономике. Вышеперечисленные проблемы отражают необходимость изменения финансовой политики , выработки методологических подходов к исследованию финансовой безопасности экономики открытого типа, разработки критериев, пороговых значений и индикаторов финансовой безопасности Российской Федерации.
Фишман Борис Ентильевич
22.05.2013, 09:15
Уважаемые коллеги!
1. Так же, как и Оксана Владимировна Головашина, считаю, что организация данного форума - это значительный шаг вперед. Всем нам действительно необходима площадка для обсуждения актуальных проблем. Так что - спасибо организаторам!
2. Мне кажется, что уже имеющиеся материалы форума дают основания для рефлексии положения дел в нашей сфере. Причем рефлексии не оценочной, а содержательной, нацеленной на те реальные проблемы, проекции которых попадают в рамки тематической панели "Междисциплинарные исследования социально-экономической и гуманитарной направленности".
Далее представлена моя попытка такой рефлексии материалов форума, пока что до 12.04.2013 включительно, а также некоторые свои, возникшие по ходу, предложения.

Проекция 1: «Оптимальное моделирование социальных процессов»
(по материалам Барабаш Натальи Сергеевны, Максимова Сергея Николаевича, Шаршова Игоря Алексеевича).
- Как обеспечить глобальную безопасность в контексте изменения климата?
- Как преодолеть тенденцию истощения жизненно необходимых природных ресурсов?
- Какова оптимальная стратегия трансформации общественных институтов в условиях доминирования информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности общества?
- Как эффективно преодолеть активность мирового и локального терроризма?
- Каковы технологии оптимального управления общественными процессами и социальными конфликтами в институциональных системах?
- Моделирование общества как биосоциальной системы: минимизация рисков трансформации общественных институтов.
- Методологические и технологические основы логико-математического моделирования психолого-педагогических процессов и явлений.

Проекция 2: «Междисциплинарные исследования социально-экономической и гуманитарной направленности и оптимизация социальных процессов» (по материалам Загидуллиной Марины Викторовны, Шишкина Анатолия Ивановича, Нежметдиновой Фариды Тансыковны)
- Каковы перспективы и угрозы общественно-государственного управления социальными процессами?
- Каковы закономерности и особенности развития современного российского социумы?
- Факторы развития национализма, ксенофобии, принятия Другого и их использование в модернизации концепции федерализма.
- Оптимизация управления социальными процессами на основе использования человеческих измерений государственного и муниципального управления.
- Миграционные и демографические вызовы национальной безопасности России.
- Осмысление цивилизационной миссии России и обоснование оптимальной стратегии ее развития.
- Как разрешить проблему непонимания (невосприимчивости) Властью, Бизнесом и даже широкой научной общественностью необходимости гуманитарной составляющей любой системы управления?
- Каковы сценарии устойчивого общественного развития России, с учетом основных сфер человеческой жизнедеятельности и в сопоставлении с мировыми тенденциями?
- Как выстроить дорожную карту устойчивого общественного развития РФ и ее субъектов?
- Как осуществлять гуманитарную экспертизу возможностей и рисков для России, связанных с внедрением современных технико-технологических достижений?

Проекция 3: «Социальные механизмы формирования ценностей устойчивого развития» (по материалам Барабаш Натальи Сергеевны,Загидуллиной Марины Викторовны, Романовой Анны Петровны, Михалкиной Елены Владимировны, Шишкина Анатолия Ивановича, Нежметдиновой Фариды Тансыковны)
- Какие факторы способствуют осознанию потребности соизмерить возможности экономического роста с состоянием окружающей среды?
- Какие условия способны обеспечить гармонизацию способов, форм и условий жизнедеятельности человека (городского образа жизни, сельского образа жизни)?
- Каковы реальные детерминанты человеческого поведения?
- Моделирование общества как биосоциальной системы: оценка устойчивости и пределов роста.
- Какие угрозы и вызовы социальному укладу несет происходящая смена технологического уклада?
- Каковы современные факторы самоидентификации и их влияние на единство общества, обеспечение социальной и культурной безопасности страны?
- Дисбаланс ресурсных интересов современной экономики (бизнеса), образования и науки как фактор риска устойчивого развития.
- Влияние мировых тенденций на сохранение национальной и социокультурной идентичности России, на устойчивое развитие национальной экономики?
- Каковы национальные приоритеты устойчивого развития страны, обеспечения качества и уровня жизни населения?
- Как проектировать смысложизненныеприоритеты российских граждан, формировать условия для освоения «культуры жизни» и «культуры безопасности»?
- Критерии и показатели оценки человеческого капитала и потенциала РФ, разработка сценариев их развития.
- Оптимальная модернизация для устойчивого развития страны как реформация, в первую очередь, в культурно идеологическом плане.

Проекция 4: «Организация и обеспечение междисциплинарных исследований социально-экономической и гуманитарной направленности» (по материалам Лямина Сергея Константиновича, Загидуллиной Марины Викторовны)
- Каковы эффективные механизмы и модели развития научно-исследовательской инфраструктуры, стимулирующей междисциплинарных исследований социально-экономической и гуманитарной направленности в региональных вузах?
- Как оптимизировать систему принятия решений в сфере менеджмента научно-исследовательской деятельности в сфере гуманитарных наук?
- Каковы механизмы оптимальной интеграции усилий отдельных гуманитариев, научных школ, научных площадок и т.п. для оперативного осмысления и разрешения наиболее актуальных для России проблем в области междисциплинарных исследований социально-экономической и гуманитарной направленности?
- Как обеспечить эффективность модели сетевого взаимодействия междисциплинарных исследований, финансируемых на грантовой основе?
- Как необходимо модернизировать систему получения грантов применительно к междисциплинарным исследованиям?

P.S. Последующие материалы форума, на мой взгляд, не менее вдохновляющи. Однако думаю, что нельзя монополизировать микрофон и считать, что всем это всем понравится.
Шувалов Сергей Сергеевич
24.05.2013, 15:16
Уважаемые коллеги! Уважаемый Борис Ентильевич!
Благодарим Вас за Ваши комментарии на форуме и рассчитываем на дальнейшее продолжение дискуссии! Ваши мнения и оценки представляют для нас ценность!
Нилова Светлана Владимировна
3.06.2013, 23:55
Уважаемые коллеги, предлагаю в качестве междисциплинарного исследования тему "Сотворчество" в разных аспектах и направлениях: на локальных, региональных, государственных и межгосударственных уровнях; в совместном изучении и решении различных проблем изменения личности, общества, государства. Предлагаю обратить внимание на проектировочную функцию науки и в сотворчестве возможно этого сообщества согласовать междисциплинарную парадигму исследований социально-экономической и гуманитарной направленности.
Страницы:  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |